المحتوى
- تضارب المصالح
- المبادئ التوجيهية FTC
- قواعد أخلاقيات SPJ
- كيف تكون مسؤولاً؟
- سياسات الأخلاقيات الداخلية
- أهداف أخرى
- هذه الأنواع من المطالب غير معقولة تمامًا ، وتعارض فكرة الصحافة الحرة ذاتها.
- فماذا يقول هذا عن بعض أهداف GGer الحالية؟
أوضح مقال نُشر على موقع GameSkinny مؤخرًا ، عن طريق المقابلات ، ما اعتبره بعض الأشخاص الذين زعموا أنهم ينتمون إلى Gamergate "أهدافًا قابلة للتنفيذ" للأخلاقيات في مجال الصحافة في الألعاب. لا يمكن القول أن أياً من هذه الآراء يمثل كل Gamergate ، على الرغم من أن العديد من الآراء المعرب عنها رددها أشخاص آخرون تابعون لشركة Gamergate طوال المقالة. كانت بعض الأهداف معقولة ، والبعض الآخر كان أقل.
أنا لست هنا لتشويه Gamergate أو الأشخاص المنتسبين إليها بأي وسيلة. ولا أنا هنا لمهاجمة أفكارهم. لكنني أعتقد أنه من المهم تحليل هذا الاختيار الصغير من "الأهداف العملية" لمعرفة ما إذا كانت هذه الأهداف معقولة أو ضرورية أو حتى ممكنة التنفيذ.
تضارب المصالح
عبرت الأغلبية الساحقة من المجيبين في المقال عن رغبتهم في أن يتجاهل جميع الصحفيين أنفسهم من مقالات معينة أو أن يكشفوا عن أي تضارب محتمل في المصالح - مثل مراجعة لعبة قام بها صديق أو أحد أفراد أسرته. أنا أؤيد بشدة هذه الفكرة. ومع ذلك ، هناك بعض التفاصيل التي يجب أن يتم مسح.
ما هي أنواع العلاقات التي تشكل تحديداً تضارب المصالح؟ نحتاج أن نتفق على هذه النقطة إذا كنا نأمل أن يتمسك بها الناس. هل هي علاقة وثيقة ، أو أي علاقة على الإطلاق؟ تم ذكر تويتر على وجه التحديد ، وغالبًا ما يستخدم تويتر تويتر لحفر خيوط القصص. إذا كان الصحفي يتابع مطور أو شركة على Twitter - حتى لأسباب إعلامية بحتة - ثم يكتب عن ذلك المطوّر أو الشركة ، فهل يعتبر ذلك تعارضًا في المصالح؟ هل هذا يتعلق فقط بالعلاقات الشخصية أم أنه يشمل أيضًا جميع وسائل التواصل الاجتماعي بشكل عام؟ هذه هي الأسئلة التي تحتاج إلى إجابات واضحة.
المبادئ التوجيهية FTC
نقطة أخرى مشتركة للاتفاق هي رغبة الصحفيين والمنافذ في الالتزام بقواعد لجنة التجارة الفيدرالية للحصول على موافقات. مرة أخرى ، هذه فكرة جيدة. في الأساس ، تتطلب القواعد أن يكون الصحفي أو المدون أو شخصية الإنترنت ، إلخ. يجب الإفصاح عند تلقي أي حوافز مقابل الحصول على موافقة. لا يجب بالضرورة أن تكون الرسالة التي يرسلونها حول شيء ما أمرًا إيجابيًا حتى يتم اعتبارها مصادقة ، ولا تحتاج الحوافز إلى احتساب أي قيمة مالية. هناك الكثير من الظروف المحددة التي تغطيها الإرشادات ، ولكن من الأفضل بشكل أساسي أن نخطئ في جانب الشفافية.
الأمر هو أن هذه الإرشادات يتم تطبيقها بالفعل على أساس كل حالة على حدة:
[I] إذا ظهرت مخاوف بشأن الانتهاكات المحتملة لقانون FTC ، فسوف نقوم بتقييمها كل حالة على حدة. إذا أصبح تطبيق القانون ضروريًا ، فسيكون تركيزنا عادةً على المعلنين أو وكالاتهم الإعلانية وشركات العلاقات العامة. ومع ذلك ، قد يكون اتخاذ إجراء ضد مؤيد فردي مناسبًا في ظروف معينة.
[...]
على الرغم من عدم وجود غرامات على انتهاكات قانون FTC ، يمكن أن تؤدي إجراءات إنفاذ القانون إلى أوامر تتطلب من المتهمين في القضية التخلي عن الأموال التي تلقوها من انتهاكاتهم.
نظرًا لأن FTC لا تملك الموارد اللازمة لمراقبة كل مدونة وموقع إخباري ، فإن الأمر متروك للأطراف الخارجية للإبلاغ عن أي انتهاكات مشتبه فيها ، وحتى ذلك الحين لا يمكن تغريم المخالفين. يجب على أي مواطن أمريكي مؤهل للتصويت يعترض على الطريقة التي يتم بها كتابة القانون الاتصال بالمشرعين وإخبارهم بمخاوفهم.
قواعد أخلاقيات SPJ
الهدف الآخر الذي كرره عدد قليل من المجيبين هو احتجاز الصحفيين في مدونة أخلاقيات جمعية الصحفيين المحترفين (أو SPJ) أو أي معيار مشابه. في عالم مثالي ، يتصرف كل صحفي بطريقة أخلاقية. ولكن هناك مشكلة كبيرة مع هذه الفكرة ، وهذا هو التنفيذ.
بادئ ذي بدء ، يحذر SPJ أنفسهم من عرض مدونة الأخلاقيات على أنها أي شيء سوى المبادئ التوجيهية:
[مدونة الأخلاقيات] ليست مجموعة من القواعد ، بل هي دليل يشجع جميع الذين يشاركون في الصحافة على تحمل المسؤولية عن المعلومات التي يقدمونها ، بغض النظر عن الوسيلة. يجب قراءة الكود ككل ؛ لا ينبغي أن تؤخذ المبادئ الفردية خارج السياق. إنه ليس كذلك ، ولا يمكن أن يكون بموجب التعديل الأول ، قابل للتنفيذ من الناحية القانونية.
هذه الجملة الأخيرة تعني أنه سيكون من غير الدستوري في الولايات المتحدة أن تجبر الحكومة الصحفيين على الالتزام بقواعد الأخلاقيات هذه. كانت هناك أوقات حاولت فيها الولايات المتحدة أو حكومات الولايات الفردية تطبيق بعض القواعد الأخلاقية للصحفيين أو المنشورات بشكل قانوني ، وقد ألغتها المحكمة العليا بأنها تنتهك ضمان التعديل الأول لحرية الصحافة. بمعنى آخر ، إن تطبيق الحكومة الأمريكية لأي مدونة أخلاقية للصحفيين قد انتهى.
كيف تكون مسؤولاً؟
ما تشير إليه العديد من الأفكار هو تشكيل كيان منفصل مسؤول عن تحميل الصحفيين والمنشورات مسؤولية الانتهاكات الأخلاقية. هذا هو بالضبط ما يدعو إليه ويليام أوشر في المقال الأصلي:
الشيء الوحيد الذي أود حقاً أن أرى أنه لم يتم إنشاؤه بعد هو منظمة يمكنها فرض عقوبات مالية على المواقع الإلكترونية ووسائل الإعلام التي تشوه الأخبار عن قصد أو تطبع معلومات مضللة عن قصد بعد اختيار تجاهل التصحيحات أو فقدانها.
إن دعوى Rolling Stone على قصة اغتصاب UVA هي خطوة لطيفة ، لكننا نحتاج إلى مؤسسة مناسبة لجعل هذا الأمر أكثر شيوعًا ، من أجل ردع الصحفيين الفاسدين من نشر معلومات كاذبة بشكل صارخ.
هل ينبغي اعتبار الصحفيين والمنشورات مسؤولين عن السلوك الضار غير الأخلاقي والصريح؟ إطلاقا! ومع ذلك ، فإن فكرة إنشاء منظمة منفصلة تطرح مجموعة كاملة من الأسئلة التي تحتاج إلى إجابة قبل أن تصبح حقيقة واقعة.
كيف سيتم تشكيل هذه المجموعة ، وكيف نضمن حيادها؟ كيف سيتم منحها القدرة على تطبيق أي شيء بالفعل؟ كيف يقررون أن هناك شيئًا ما يمثل انتهاكًا أخلاقيًا إذا كان هناك الكثير من المناطق الرمادية عندما يتعلق الأمر بالأخلاق؟
والأهم من ذلك ، ما هو الحافز الذي يجب أن تفي به المنشورات لقراراتها؟ دون أي سلطة حكومية وراء ذلك ، فإن المنشورات يجب أن تخضع عن طيب خاطر لقواعدها. تاريخياً ، غالبًا ما يتم تطبيق هذه الأشكال من الرقابة الذاتية (مثل قانون إنتاج الأفلام السينمائية التي كانت تستخدم لتحديد ما تم عرضه في أفلام هوليود) لتجنب تدخل الحكومة أو الرقابة عليها. نظرًا لأن الحكومة (الولايات المتحدة) لا يمكنها أن تقيد الصحفيين قانونًا بقواعد السلوك الأخلاقية ، فلا يوجد حافز كبير للمنشورات لإخضاع أنفسهم عن طيب خاطر لمجلة خارج قواعد الأخلاق الداخلية الخاصة بهم. وفيما يتعلق بالتشهير والقذف والتشهير ، فهناك بالفعل قوانين معمول بها لمنع هذه الأشياء والسماح للضحايا بالتعويض عن انتهاكات القانون.
سياسات الأخلاقيات الداخلية
أدرج مستخدم Twittera_man_in_maroon أربعة أهداف ، اثنان منها مدرجان أدناه:
1. تقديم وتنفيذ سياسة أخلاقية على مواقع الانتقال ، مثل Kotaku و Polygon
[…]
4. إذا كان بإمكاني الحصول على رقم واحد ، أريد الرقم 1.
نظرًا لأن Polygon و Kotaku مذكورة على وجه التحديد ، سأركز على هذين الأمرين.
يحتوي Polygon بالفعل على سياسة أخلاقية يتم نشرها علنًا ويمكن الاطلاع عليها هنا. لم أتمكن من العثور على واحدة لكوتاكو (يرجى تصحيح لي إذا فاتني ذلك) على الرغم من أن لديهم بيانًا حول فحص أخلاقياتهم هنا.
ومع ذلك ، لمجرد أن الموقع لم يجعل سياسة الأخلاقيات الخاصة به متاحة للجمهور ، وهذا لا يعني أنه ليس لديهم سياسة على الإطلاق. يجب توضيح ما إذا كان الطلب هو عدم إتاحة سياسة أخلاقيات الموقع للجمهور أم لا. إذا كان هذا هو الحال إذن ، نعم ، لا يزال Kotaku لم يحقق هذا الهدف ، لكن Polygon ، وبالتالي ليس من الضروري عزله.
أهداف أخرى
تم الإشارة إلى "فحص أفضل للوقائع" من قِبل عدد قليل من المستخدمين ، وهذه دائمًا فكرة جيدة ، على الرغم من صعوبة تنفيذها مرة أخرى ، وعلى الرغم من أن عددًا أقل من مقالات طعوم النقر الأفضل ، لا أعتقد أنها تسير في أي مكان قريبًا. طلب مستخدم Reddit / u / Washuchan73 حق الرد لتغطية جميع جوانب أي موضوع مثير للجدل مكتوب عليه. ولكن في النهاية ، الأمر متروك للأشخاص الذين يديرون المنشور لتغطية أو عدم تغطية جوانب متعددة من الموضوع.
ما أزعجني حول العديد من الأهداف الأخرى المدرجة هو أنها ركزت على إملاء محتوى مقالات الصحفيين.
دعا العديد من مؤيدي Gamergate إلى فرض قيود على كيفية مراجعة الصحفيين للألعاب ، وكيف ينبغي عليهم تغطية الأحداث ، وماذا يمكنهم أن يقولوا عن مطوري الألعاب ، سواء سمح لهم أو لم يذكروا قضايا العدالة الاجتماعية ، والأهم من ذلك كله ، ما يُسمح لهم بـ يقول عن اللاعبين.
هذه الأنواع من المطالب غير معقولة تمامًا ، وتعارض فكرة الصحافة الحرة ذاتها.
يجب أن يكون محتوى مقال الصحفي بينهما وبين محررهما. إذا كنت ترغب في تحميل الصحفي المسؤولية عن كلماته ، فلا بأس بذلك ، لكن لا يمكنك تحديد ما يُسمح له بقوله في وقت مبكر.
تم التعبير عن بقية الأهداف فقط من جانب شخص واحد أو تم تصنيفها بالفعل على أنها غير واقعية ، مثل إصلاح / حل IGDA والحصول على العديد من وسائل الأخبار الرئيسية لطباعة التراجع والاعتذار عن الطريقة التي أبلغت بها عن Gamergate. نظرًا لأن هذه الأهداف تم تصنيفها بالفعل على أنها غير واقعية ، فلن أفرغ الأسباب التي من المحتمل ألا تحدث.
فماذا يقول هذا عن بعض أهداف GGer الحالية؟
الكثير من هذه الأهداف جيدة من الناحية النظرية ، لكن سيكون من الصعب (إن لم يكن من المستحيل) تنفيذها أو تنفيذها. يجب الإجابة على الكثير من الأسئلة الأخرى قبل أن تبدأ هذه الأهداف في تحقيقها ، وقد يكون من الصعب إقناع غالبية Gamergaters بالموافقة على كيفية الإجابة عن هذه الأسئلة.
الآخرين ، كما ذكر أعلاه ، أقل واقعية بكثير ، ومحاولة إقناع الصحفيين والمنافذ بالالتزام بهم ستكون معركة شاقة تمامًا في أحسن الأحوال ، ناهيك عن أن العديد منهم يرغبون في السيطرة على ما تقوله الصحافة. إذا كنت لا ترغب في أن يتم إخبارك بما أنت عليه ولا يُسمح لك بقوله ، فلا يجب أن تخبر الآخرين بما هو عليه ولا يُسمح له بقوله. إنه شارع ذو اتجاهين. وفي النهاية ، فإن ما يتم نشره يرجع إلى المنشورات. الشيء الوحيد الذي يمكن للقراء أن يقرره هو ما يقرؤون وما لا يقرؤون.
إذا كنت تحب ما ينشره الموقع ، ادعمهم! إذا لم تفعل ، حسنا ، لا. وإذا كان ذلك ممكنًا ، ابدأ بكتابة نفسك! ربما تكون أفضل طريقة لإنشاء التغيير هي تطبيقه في عملك ، بدلاً من محاولة تغيير عمل شخص آخر. كن التغيير الذي ترغب في رؤيته وكل ذلك. انطلق بجرأة وخذ قضية لما تعتبره صحافة جيدة. ماذا تنتظر؟