توصي لجنة مجلس الشيوخ بالتصويت على مشروع قانون لدراسة العنف المحتمل وحل ألعاب الفيديو والفترة ؛ والفترة ؛ والفترة ؛ مرة أخرى

المحتوى

• المشكلة هي أن هذه الدراسة قد أجريت بالفعل ... عدة مرات
• مسألة التحيز المتأصل
• حسنا ... لكن لماذا؟
• أن كل شيء يبدو واضحا جدا

بالعودة إلى مأساة Sandy Hook ، كانت هناك حركة لإطلاق دراسات جادة حول الروابط المحتملة بين العنف وألعاب الفيديو. كان جو بايدن أحد المؤيدين الرئيسيين لهذه الحركة ، والذي يهدف إلى معرفة ما إذا كان هناك هو رابط بين الاثنين.

منذ ذلك الحين ، وبينما ناقش مجلس الشيوخ ما إذا كان سيتم تمويل دراسة أم لا ، فإن هذه المشاركة قد تراجعت إلى حد كبير في حين أن اثنين من الوكالات الحكومية الأخرى إعادة النظر هم خاصة دراسات لم تجد صلة فعلية.

بطبيعة الحال ، قررت لجنة التجارة والعلوم والنقل التابعة لمجلس الشيوخ تجاهل تلك الدراسات والتوصية بإصدار القرار 134 في التصويت في مجلس الشيوخ. S. 134 يتطلب من الأكاديمية الوطنية للعلوم أن تبدأ دراسة رسمية في مسألة ما إذا كان هناك صلة بين العنف وألعاب الفيديو.

المشكلة هي أن هذه الدراسة قد أجريت بالفعل ... عدة مرات

بالنسبة للمبتدئين ، فإن دراسات مثل ما من المحتمل أن يصوت عليه مجلس الشيوخ بشأن التمويل ايضا فعله قبل، حتى من قبل الحكومة. قام كل من مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) و جهاز الخدمة السرية (Secret Service) بإجراء دراسات خاصة بهما تبحث عن روابط بين العنف وألعاب الفيديو ، ولم تظهر كلتا الدراستين أي صلة واضحة بينهما.

هل لا يثق مجلس الشيوخ في مكتب التحقيقات الفيدرالي والمخابرات السرية في دراسة التهديدات المحتملة على كل من السلامة الشخصية والوطنية بشكل صحيح؟

مسألة التحيز المتأصل

فيما يتعلق بالنقطة الثانية ، بدأت الدراسة بانحياز متأصل ، مثل السناتور جاي روكفلر (عضو الكونغرس الذي اقترح في الأصل S. 134) صرح بالفعل بوضوح أنه يعتقد أن هناك رابط. هذا يعني أن أي دراسة بدأت بموجب هذا القانون سيكون لها الفهم الأساسي بأن تمويلها يأتي من الاعتقاد إلى جانب واحد من أي تجربة ، مما يعزز التحيز المحتمل.

ماذا عن التساؤل عما إذا كانت الدراسة التي فوضها مجلس الشيوخ ستؤخذ بالفعل على محمل الجد عندما تتطلب الدراسة على الإطلاق أن يتجاهل مجلس الشيوخ الدراسات الحكومية السابقة؟

لا يوجد أي ضمان على الإطلاق ، سيتم التعامل مع هذه الدراسة بأي طريقة مختلفة إذا كان الأمر يتعلق بالنتائج نفسها التي كانت عليها الاستنتاجات السابقة.

حسنا ... لكن لماذا؟

دعونا نلقي نظرة على القليل من المعلومات الفعلية الموجودة حول هذا الموضوع.

كانت مبيعات ألعاب الفيديو في ارتفاع مطرد (على الرغم من التمور حول نقص الأرباح من ناشري الألعاب). حالات الجريمة العنيفة تتناقص باطراد.

البلدان ذات الإنفاق الأكبر على ألعاب الفيديو مثل كوريا الجنوبية وفرنسا ، لديها جرائم أقل عنفًا بشكل ملحوظ. إذا كان أي شيء من شأنه أن يشير إلى العكس تماما من هذه الدراسة المقترحة سيكون التحقيق.

كان هناك أيضا كثير دراسات تظهر أن ألعاب الفيديو في الواقع يعطي العديد من الفوائد الإيجابية. يتم تجاهل هذه الدراسات من قبل لجنة مجلس الشيوخ ، حيث تركز النقاش بالكامل على احتمال (إذا تم تجاهل المعلومات السابقة) الضرر الذي قد تسببه الألعاب.

التركيز فقط على السلبيات المحتملة مع تجاهل الإيجابيات التي أثبتت جدواها هو أمر متعمد.

أن كل شيء يبدو واضحا جدا

توقف هذا النقاش عن الحقائق في اللحظة التي أجريت فيها الدراسات الحالية وتجاهل نتائجها.

تم إجراء دراسات مسبقة من قبل المؤسسات الحكومية التي تتمثل مهمتها في الحفاظ على سلامتنا (ورئيس الولايات المتحدة). كان في صالحهم المطلق ، في مصلحة القيام بعملهم في الواقع ، أن تكون هذه الدراسات دقيقة وغير متحيزة.

مع كل هذا ، ما زلت أؤيد فكرة الدراسة التي يمولها مجلس الشيوخ إذا كان بإمكانهم تطبيق ضمان عليها:تشير هذه الدراسة إلى عدم وجود صلة بين ألعاب الفيديو والعنف ، فهل تتوقف عن المتابعة بعد ألعابنا لأسباب سياسية؟