المحتوى
- 1. الويب مبني على منشئي المحتوى ، ولكن يتم التحكم فيه بواسطة موفري الخدمة
- 2. تسميات السجل هي الشر ومقدمي المحتوى عبر الإنترنت الخوف منهم
- 3. الطالب الذي يذاكر كثيرا الغضب يمكن أن يكون في الواقع بناءة
- 4. الاستخدام العادل هو الموت
- 5. الموسيقى مهمة جدا
- خذ بعيدا
خلال الأسبوع الماضي ، قرأنا جميعًا كيف غيرت Twitch.tv فجأة سياستها بشأن الصوت المحمي بحقوق الطبع والنشر في قنوات الفيديو حسب الطلب والبث المباشر أيضًا. بطبيعة الحال ، مع إشاعة جوجل لشراء الشركة بالفعل ، أشعل هذا التغيير رد فعل فوري من مجتمع الألعاب.
بعد أيام قليلة من التغييرات المفاجئة ، يبدو أن الأمور قد استقرت ، وعاد Twitch إلى تتبع بعض السياسات الجديدة. ولكن لماذا حدث هذا لتبدأ؟
لماذا لم يكن هناك إعلان مسبق لهذه التغييرات؟
هل قام تطبيق Twitch بالفعل بتنفيذ تغييرات شاملة بهذا الحجم ولم يتوقع غضبًا عندما قاموا بكتم تيارات مستخدميهم دون سابق إنذار؟
للإجابة على هذه الأسئلة ، نحتاج إلى إلقاء نظرة على ما تخبرنا به هذه الكارثة حقًا عن Twitch ، والإنترنت للشركات ، ومجتمعنا. تحقيقًا لهذه الغاية ، إليك 10 أشياء يعلمنا بها الفشل في حقوق النشر في Twitch.tv:
1. الويب مبني على منشئي المحتوى ، ولكن يتم التحكم فيه بواسطة موفري الخدمة
بالعودة إلى عام 2008 ، قررت شركة صغيرة تسمى Viacom رفع دعوى قضائية ضد مالك YouTube على Google بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر بمبلغ يصل إلى مليار دولار. تم تسوية هذه الدعوى فقط هذا العام فقط مع ترك شروط التسوية دون الكشف عنها.
خلال هذه الدعوى ، طالبت شركة Viacom بأن يُجبر YouTube على تسليم المعلومات الشخصية لكل مستخدمي YouTube الذين استخدموا الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر في مقاطع الفيديو الخاصة بهم ، وللأسف أمرت المحكمة بذلك. لحسن الحظ ، مر موقع YouTube ببذل جهد كبير لتنظيم البيانات بطريقة تحافظ على عدم الكشف عن هويته الفردية لكل مستخدم (على الرغم من أن ذلك استغرق وقتًا مضنيًا وتأخر الحالة) مما أدى إلى حماية هؤلاء المستخدمين من المسؤولية الفردية التي كان من الواضح أن هدف فياكوم لطلب المعلومات لتبدأ.
بدأت هذه الحالة في تعريف القانون الأساسي للإنترنت - وهو أن المستخدمين الذين ينشئون محتوى سيخضعون دائمًا لمطالب أولئك الذين يوفرون قنوات لهذا المحتوى للوصول إلى الجمهور. ليس من المستغرب أن يكون هذا أيضًا عندما بدأ مزودو المحتوى في التقليب في أي وقت تمت كتابة أو كتابة كلمة "حقوق الطبع والنشر".
كما ترى ، في العالم الواقعي ، يمتلك منشئو المحتوى - المؤلفون ، وكتاب السيناريو ، والفنانين - سيطرة أكبر على ما يقومون بإنشائه أكثر من الإنترنت. يتمتع الكاتب بخيار الذهاب إلى أي ناشر يريده أو تقديم أعماله حتى يمكن معاملته بطريقة عادلة وفقًا لمبادئه. يمكن للفنان بالمثل اختيار وكيل من بين الكثيرين ، أو ببساطة بيع أعمالهم بمفردهم.
ومع ذلك ، عندما ندخل إلى العالم الافتراضي للإنترنت - بدءًا من هذه الحالة الأساسية - نرى عكس ذلك تمامًا ، وتغييرات Twitch المفاجئة وغير المسؤولة وعواقبها على المستخدمين تثبت ذلك.
ولكن لماذا هو مثل هذا؟
حسنًا ، في العالم الواقعي يوجد ببساطة المزيد من مزودي المحتوى للاختيار من بينهم ومقدار أكبر من التنافس بين هؤلاء مقدمي الخدمات لعمل المبدعين. تمتلك Google أكثر من 40٪ من الإنترنت وفقًا لموقع Forbes.com ، وتمتد هذه الملكية في جميع أنحاء العالم. حتى أكبر استوديو للأفلام في أمريكا لا يمكن أن يؤثر إلا على الجماهير الأمريكية ، ولا يستطيع أي منهم المطالبة بملكية نصف الأفلام التي يتم إنتاجها كل عام تقريبًا.
أن كيانًا منفردًا مثل Google يمتلك الكثير من ملكية الإنترنت - للمواقع التي تعمل على بث المحتوى وتوفيره للمستخدمين - يعد أمرًا خطيرًا للغاية للأسباب التي نستمر في رؤيتها مع Twitch و YouTube.
ليس خوفًا كبيرًا من محاولة Google احتكار الشبكة (على الرغم من أنها مصدر قلق صحيح) ولكن - كما رأينا في عام 2008 من خلال دعوى فياكوم - بوجود مثل هذا التواجد الهائل على الشبكة كلما واجهت Google مشكلة يتم جر الكثير من منشئي المحتوى إليه ويصبحون ضررًا جانبيًا.
لذلك ، في المرة القادمة التي تذهب فيها إلى تحميل شيء ما على YouTube أو Twitch (والتي قد تكون مملوكة لشركة Google قريبًا أيضًا) ، فأنت تضع المحتوى الخاص بك في يد شركة ذات هدف كبير على رأسها لمن يبحثون عن دعاوى تافهة أو "المال السهل".
2. تسميات السجل هي الشر ومقدمي المحتوى عبر الإنترنت الخوف منهم
لذا ، يقوم مقدمو المحتوى عبر الإنترنت مثل Twitch و YouTube بالاتصال بشكل أساسي باللقطات بقدر ما يتعلق الأمر بالذين يستضيفون المحتوى الخاص بهم ، ولكن من الذي يطلق على اللقطات لموفري المحتوى؟ بعد كل شيء ، يحاول هؤلاء المزودون جني الأموال في مرحلة ما ، لذلك يجب أن يكون هناك تقاطع بين العالم الحقيقي والشبكة ، أليس كذلك؟
نعم.
و Big Bad Wolf لـ Google و Twitch's Little Red Riding Hood هي علامات سجل الشركات التي تحاول باستمرار التمسك بأي شيء يمكن أن تشوهه عن بعد لتبدو وكأنها "انتهاك لحقوق الطبع والنشر".
انظر ، بحكم كونها كيانات على الإنترنت ، فإن مزودي المحتوى هؤلاء في وضع غير قانوني قانوني بسبب عدم وجود هيئة تشريعية فيما يتعلق بطريقة عملها. على سبيل المثال ، كان أمام صناعة التسجيلات 126 سنة للحكومات لوضع قوانين لحمايتهم وعملائهم وفنانيهم.
على العكس ، بدأت Google في عام 1998 ولم تستحوذ على YouTube حتى عام 2006. يبلغ Twitch.tv 3 سنوات فقط. وبالمقارنة ، فإن الشركات القائمة على الشبكة ببساطة لم يكن لديها الكثير من الوقت - أو لم تول اهتماماً كافياً - للحصول على نفس النوع من الحماية.
ومع ذلك ، أصبحت الحماية القانونية التي استندت إليها صناعة التسجيلات بعد سنوات عديدة قبضة الموت على الفنانين والعملاء. ويعود السبب في ذلك إلى حد كبير إلى ظهور الإنترنت والسهولة التي يمكن بها للمستخدمين الحصول بحرية على نفس الموسيقى التي ستتحملها هذه التصنيفات.
بداية لمعرفة أين تسميات الشر؟
لا تعمل تسميات السجلات كصناعة بشكل جيد مع مفهوم الإنترنت. قبل الشبكة ، كانت هذه العلامات هي البوابة الوحيدة التي يمكنك من خلالها الحصول على أغنيات فنان ، وكان عليك دفع أي سعر تم تحديده ضمن الحدود القانونية. ومع ذلك ، مع شبكة الإنترنت ، يمكن للفنانين توزيع موسيقاهم بحرية ، أو طلب التبرعات ، أو بدء موقعهم الخاص حيث يمكنك تنزيل أغانيهم مباشرة منهم. الجحيم ، مع ظهور عشاق وسائل الإعلام الاجتماعية يمكن أن تخبر الفنانين بالضبط ما يريدون سماعه.
هذا سيء جدًا بالنسبة إلى التسميات القياسية. للغاية سيئة.
لسبب واحد ، تعتمد التسميات كثيرًا على محامي الكلمات في العقود مع الفنانين من أجل زيادة أرباحهم. إذا لم يوقع الفنانون مع علامة ونشروا موسيقاهم بدلاً من ذلك على الإنترنت ، فلا يوجد خطر في تسجيل أي حق من حقوقهم أو حقوقهم.
لذا ، فإن الملصقات تكذب على الفنانين وتحاول خداعهم في عقود سيئة ، وهذا يجعلهم شريرًا. تبدو قاسية بعض الشيء؟
لا ينبغي أن يكون الأمر كذلك ، لأن ما يفعلونه للفنانين سيء تقريبًا بقدر ما يفعلون به لمحبي الفنانين:
- لقد كذبت صناعة الموسيقى بشكل صارخ حول قرصنة الموسيقى على الإنترنت عدة مرات.
- تنفق رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية ما بين 2 إلى 6 ملايين دولار سنويًا في جماعات الضغط في الولايات المتحدة (ظل هذا ثابتًا على الرغم من الادعاءات بأن الصناعة تخسر المزيد من الأموال كل عام بسبب القرصنة عبر الإنترنت).
- تحاول صناعة الموسيقى باستمرار تجريد مستخدمي الإنترنت من حقهم في إخفاء الهوية والخصوصية.
- رفعت ملصقات التسجيل دعوى على Pandora Radio و Google وكل خدمة مشاركة P2P أو موقع اكتشفوه ، وحتى طفل عمره 12 عامًا.
- أوه ، ووضعوا المعيار لسوء معاملة الموظفين ، أيضا.
وهذه هي الصناعة التي تحتفظ بسلاح مستمر لرئيس موزعي المحتوى عبر الإنترنت. لديهم أكثر من مائة عام من الخبرة في حماية أنفسهم وتدمير خصومهم في قاعة المحكمة ، وهم اكرهه موزعو المحتوى عبر الإنترنت لأن هؤلاء الموزعين - على الرغم من أنهم ليسوا بالضرورة منافسين بشكل مباشر مع التسميات - يمنحون الأشخاص إمكانية الوصول إلى المحتوى نفسه مجانًا الذي تتقاضاه صناعة الموسيقى.
هل حقا أي عجب أن ليتل الأحمر خائف؟
3. الطالب الذي يذاكر كثيرا الغضب يمكن أن يكون في الواقع بناءة
تغيير التروس قليلاً ، دعونا نلقي نظرة فاحصة على كارثة Twitch.tv على وجه التحديد.
في يوم الخميس ، 7 أغسطس ، دون سابق إنذار ، قام Twitch فجأة بتقديم برنامج الكشف عن حقوق النشر الصوتية لموقعهم وخوادمهم ، على غرار البرنامج الموجود على YouTube حاليًا. جاء هذا التغيير المفاجئ أيضًا في أعقاب شائعات بأن YouTube سيحصل على Twitch مقابل مليار دولار.
أعلنت Twitch واعترفت بأن البرنامج ليس مثاليًا ، لكن ليس لديها أي نية لكتم البث المباشر. ومع ذلك ، عرض Twitch الخاصة وكذلك تيارات Valve's الدفاع عن القدماء 2 تم كتم مباريات المباريات الدولية ، وبسبب عدم دقة البرنامج ، فإن سبب عدم وجود أي من هاتين المباعتين غير معروفين تمامًا.
وفقًا لمدونة Twitch ، يستخدم الموقع Audible Magic لفحص الصوت في مقاطع الفيديو ، ويقتصر البرنامج على أن الموسيقى الخلفية أو حتى الموسيقى داخل اللعبة من الألعاب التي يتم بثها يمكن أن تؤدي إلى ذلك.
وبعبارة أخرى: هذا التغيير المفاجئ بشكل لا يصدق ، والذي يعتمد على معلومات سيئة يعتمد على تقنية غير موثوق بها بشكل لا يصدق.
بطبيعة الحال ، تحدث اللاعبون على الفور وبشكل صارم ضد هذا التغيير. بدأت المدونات والمواقع وصفحات النقابة والعشائر ومصادر أخبار ألعاب موثوقة مثل GameSkinny و PC Magazine و Gamespot في تغطية التغييرات فورًا.
ماذا يحدث عندما تبدأ فجأة ودون سابق إنذار باستخدام تقنية غير موثوقة للحد من ما يمكن للاعبين فعله؟
واجهت Twitch على الفور ما واجهه مطورو الألعاب منذ الأيام الأولى من العالم من علب. عند كسر شيء يحبه اللاعبون ، فإنهم يضعونك في النار في المنتديات ومقاطع الفيديو ومنافذ الأخبار - أي شيء يمكنهم الحصول عليه من أصواتهم.
الآن ، أريد أن أكون واضحًا تمامًا هنا: أنا ليس يسخرون من اللاعبين لأن يكون ميلهم صريحًا بشأن ما يحلو لهم ولا يحبونه. أعتقد بصدق أن هذا الميل هو ما يجعل مجتمعنا رائعًا. لا يوجد شيء أكثر نقاء وصدقا من ، حسنا ... الصدق.
ومع ذلك ، حدث شيء ما مع Twitch ولا يحدث غالبًا مع المطورين. رفضوا - وبسرعة.
بعد 24 ساعة من التغييرات على Twitch ، تم تعديل أجزاء من السياسة الجديدة بسبب "كمية كبيرة من تعليقات المستخدمين" وفقًا لمدونة Twitch الرسمية. من بين التغييرات الجديدة ، هناك نظام للطعن لمقاطع الفيديو وتجديد لجعله أقل احتمالا أن تتأثر بث مباشر عن غير قصد من قبل كتم الصوت المؤلف.
قد يبدو هذا بمثابة انتصار صغير ، لكن مرة أخرى ، فكر في الإطار الزمني. في يوم - أو أقل بقليل من يوم - تم تغيير كبير من شأنه أن يكون له تأثير كبير على اللاعبين واللافتات ، لأن اللاعبين كانوا صريحين ومفتوحة بشأن ازدراءهم لذلك.
حتى الغضب على زملائي اللاعبين والمهووسين! انها تعمل!
4. الاستخدام العادل هو الموت
إنها حقيقة محزنة يجب أن نواجهها ، لكن التغييرات الأخيرة التي طرحتها Twitch هي مسمار آخر في نعش الاستخدام العادل على الإنترنت.
تقدم افتتاحية فيليب كولار حول المضلع تخطيطًا جيدًا للغاية للآثار القانونية الفعلية للاستخدام العادل ، ويثير إريك تشاد - وهو محام تمت مقابلتهم مع كولار - نقطة جيدة عندما يلفت الانتباه إلى حقيقة أن Twitch يقوم بتحريف الفيديو عند الطلب (مقاطع الفيديو على موقعهم مع الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر) ، ولكن ليس على التدفقات.
إذا كانت هذه حقًا مسألة حق نشر ، فكيف لا ينتهك مقطع الفيديو الذي يتم بثه حقوق الطبع والنشر ، ولكن الفيديو الذي لا يتم بثه مباشرة؟
الجواب: إنها ليست مسألة حقوق طبع ونشر. إنها مسألة الاستخدام العادل - أو بالأحرى يتم تقليص الاستخدام العادل أكثر فأكثر.
انظر ، الاستخدام العادل ليس القانون. انه استثناء. وهذا يعني من الناحية القانونية أن الاستخدام العادل لا ينطبق إلا في ظروف محددة يجب تحديدها على أساس كل حالة على حدة في المحكمة.
باختصار: يجب دحض القانون في المحكمة ولكن يجب إثبات وجود استثناء.
لذلك ، إذا تم رفع دعوى ضد Twitch من قبل شخص مثل Viacom وذهبوا إلى المحكمة ، فمن المؤكد أن فياكوم سيفوز لأنه حقيقة لا يمكن إنكارها أن العديد من مقاطع الفيديو على Twitch تحتوي على موسيقى محمية بحقوق الطبع والنشر. يمكن استخدام تقييد الاستخدام العادل لقانون حقوق الطبع والنشر كدفاع ، لكن Twitch سيكون عليه عبء الإثبات الواقع عليه.
قد يبدو هذا مربكًا بعض الشيء ، لكن ضع في اعتبارك هذا: في النظام القضائي في الولايات المتحدة ، في جميع الحالات ، سواء كان اتحاديًا أو مدنيًا ، هناك قرينة على البراءة تقول إن أي شخص متهم بارتكاب جريمة بريء حتى يتم تقديم أدلة كافية على تورطه.
في حالة Twitch ، سيتم اتهامهم بانتهاك حقوق الطبع والنشر وهو استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن. حسنًا ، نظرًا لأن Twitch لا يحد من الموسيقى التي تستمع إليها أو تستخدمها اللافتات ، فمن المستحيل بالنسبة لها الحصول على إذن لجميع الموسيقى في مقاطع الفيديو. وبالتالي ، عندما يُطلب منهم القيام بذلك في المحكمة ، فإنهم سيفشلون وسيتم إثباتهم على الفور بارتكاب الانتهاك.
سيكون خلاصهم الوحيد في مثل هذه الحالة هو قيود الاستخدام العادل ، ولكن من أجل التذرع بهذا القيد ، يتعين على Twitch إثبات أن كل مقطع موسيقي يستخدم في كل مقطع فيديو يستضيفه يتوافق مع عوامل التحليل الأربعة التالية:
-
- الغرض من الاستخدام وطبيعته ، بما في ذلك ما إذا كان هذا الاستخدام ذا طبيعة تجارية أو لأغراض تعليمية غير ربحية ؛
- طبيعة عمل حقوق الطبع والنشر؛
- مقدار وجزء الجزء المستخدم فيما يتعلق بالعمل المحمي بحقوق الطبع والنشر ككل ؛ و
- تأثير الاستخدام على السوق المحتملة للعمل المحمي بحقوق الطبع والنشر أو قيمته.
فجأة ، لم يعد Twitch الآن في وضع يجب فيه على المدعي إثبات ذنبه ، لكن أين يجب عليه - كمدعى عليه - إثبات براءته من خلال الذنب المفترض.
وبدلاً من السماح لأنفسهم في هذا الموقف ، قرر Twitch تطبيق تدابير مكافحة الانتهاك على موقعهم ، لكنهم بذلك - مثل Google من قبلهم - قد أضعفوا من قابلية الاستخدام العادل كدفاع قانوني ، لأن هذه التدابير إقرار بأن المحتوى الخاص بهم قد ينتهك قانون حقوق النشر (اقرأ: إقرار بالذنب)
الاستخدام العادل هو مثل هذا قليلا. سيكون من الجيد أن نقول أنه يحمي ما هو مهم ، ولكن في حين أن تسميات التسجيلات تضم فنانيها من الكرات ، فإنها تهدف إلى قلب مع مزودي المحتوى عبر الإنترنت مثل Twitch.
يعني هذا الاعتراف أنه إذا ادعوا الاستخدام العادل للدفاع ، فإنهم يفعلون ذلك بعد الاعتراف بالفعل بأنه قد لا ينطبق - مما يثير شكوك متزايدة ضدهم في قضية يجب عليهم فيها إثبات البراءة بدلاً من إثبات المذنب.
5. الموسيقى مهمة جدا
قد يبدو هذا كأنه معطى ، لكن دعنا نفكر حقًا في ماهية التغييرات التي تطرأ عليها Twitch ولماذا غضبت لاعبي المجتمع من هذه التغييرات.
أنا لاعب متعطش. أقضي ما لا يقل عن 10 ساعات في اليوم - كل يوم - على جهاز الكمبيوتر الخاص بي ألعب وأكتب عن الألعاب التي ألعبها. سيشاهد أي شخص يتابعني على twitter العديد من التغريدات على مدار اليوم وهو يربط بين قنوات يوتيوب الموسيقية التي أستمع إليها أو تويت إليها أو عن الفنانين المفضلين لدي.
أحتاج إلى الاستماع إلى نوع الموسيقى التي يشغلها مشغل Kat في هذا الفيديو.الموسيقى مهمة للبشر. لهذا السبب كانت موجودة منذ قبل التاريخ المكتوب. الموسيقى ليست لطيفة فقط للاستماع إليها - إنها تؤثر على عقولنا وأجسادنا. على سبيل المثال ، عندما أكون من فئة PvP-ing ، أستمع إلى شيء سريع مع الكثير من الجهير - فهو يضخ دمي وسباق قلبي. أفكر بشكل أسرع واتخاذ القرارات بشكل أسرع - إذا كان أكثر تهورًا في بعض الأحيان - عندما أستمع إلى هذا النوع من الموسيقى.
تؤثر الموسيقى على طريقة لعبتنا وكيف نفكر بها.
إن التغييرات التي تنفذها Twitch تكمن حقًا في قلب اللاعبين الذين يفهمون بشكل جوهري أهمية الموسيقى. يحتاج المذيعون إلى الموسيقى في تياراتهم للعب في أفضل حالاتها وتكون مريحة. يقدّر المشاهدون الدفق ومقاطع الفيديو أكثر عندما تناسبهم الموسيقى أو تبرز مقاطع الفيديو البارزة.
لذلك ، عندما تقوم Twitch بتمويه مقاطع الفيديو ، فليس من شأن المشكلة أن يتم تعليق التعليقات أو البرامج التعليمية من المشغل. هناك سبب وجيه للقلق عند إسكات الموسيقى لأي سبب في أي بيئة.
يجب عدم إسكات الموسيقى أبدًا ، لا سيما فيما يتعلق بالاعبين.
نعم ، تعتبر التغييرات التي تجريها Twitch مهمة بسبب تأثيرها على قانون حقوق التأليف والنشر وكيفية تأثيرها على الإنترنت ، ولكنها مهمة أيضًا لأن Twitch هي على وجه التحديد خدمة بث ألعاب. لا يتم ترك المذيعين الذين يستمعون إلى الموسيقى أثناء لعب الألعاب ، والذين خففت بثهم ، مع مجموعة كبيرة من الخيارات مع هذه التغييرات. إما أنهم لا يستمعون إلى الموسيقى أثناء التسجيل - مما يؤثر على أدائهم - أو يسجلون الموسيقى ويواجهون خطر الصمت والإشارة إلى الصوت المحمي بحقوق الطبع والنشر.
بالنسبة للمشاهدين ، إنها سيئة للغاية.
يُعد صوت الخلفية لبرنامج تعليمي أو Let's Play on Twitch جزءًا كبيرًا من العرض التقديمي للفيديو ككل. ضعف الصوت يساوي العرض التقديمي الضعيف ، وإذا تم إجبار المذيعين على الابتعاد عن الموسيقى التي تكمل بقية العرض التقديمي ، فلن يستمتع المشاهدون به كثيرًا - ولن يستفيدوا منه بالكامل.
نأمل ، بعد غضب المعجبين بهم ، أن يدرك Twitch الآن مدى أهمية الموسيقى بالنسبة لنا ، وسيضعون ذلك في الاعتبار إذا كانوا يعتزمون إجراء تغييرات في المستقبل.
في غضون ذلك ، تحقق من بعض قنوات الموسيقى المفضلة هنا ، هنا ، وهنا لمعرفة ما إذا كنت تلعب أو تكتب أو تريد فقط الاسترخاء.
خذ بعيدا
في النهاية ، أجرت Twitch بعض التغييرات الهائلة على مدى فترة قصيرة من الزمن ، وسواء أكان ذلك للأفضل أم للأسوأ ، يبدو أن حملتها على الصوت المحمي بحقوق الطبع والنشر في مقاطع الفيديو حسب الطلب موجودة لتبقى.
كاعبين ، ما يجب علينا فعله الآن هو مواصلة حوارنا الصريح والمفتوح مع Twitch - وكذلك مع مزودي المحتوى عبر الإنترنت الآخرين. لا تزدهر هذه الشركات ليس فقط برعايتنا ولكن أيضًا بموافقتنا ، وعندما يتم تحويلها بعيدًا عن ما نريده كمجتمع ، فإنه من امتيازنا والتزامنا أن نتحدث عن أفكارنا.